FAQ Fragen und Antworten

Das sind die wichtigsten Fragen und Antworten:
Welche Gründe gibt es für eine Verlängerung der Volksschule bis Ende der 11. Schulstufe?
  • Eine Volksschule bis 15 verringert den Verwaltungsaufwand und macht sowohl Schüler:innen als auch Lehrer:innen wieder Freude an der Schule.
  • Jedes Kind verdient die Förderung, die es benötigt, um sein Potenzial zu entfalten und gesund zu bleiben.
  • Die Wirtschaft braucht gut ausgebildete Fachkräfte. Wir fördern die Fachkräfte von morgen.
  • Die Wissenschaft warnt vor negativen Auswirkungen auf die Gesundheit.
  • Eine Schule bis 15 verbessert die Chancengleichheit, fördert die soziale Mobilität, nimmt Rücksicht auf die individuelle Reife von Jugendlichen, verringert das Risiko von Fehlentscheidungen, erlaubt eine höhere Durchlässigkeit und sorgt für höhere Bildungsabschlüsse.
Wenn eine Trennung im Alter von 12 Jahren keinen Sinn macht, warum macht sie dann mit 15 mehr Sinn?
Während eine Trennung mit 12 Jahren erhebliche Risiken für Fehleinschätzungen und soziale Ungleichheit mit sich bringt, kann eine spätere Differenzierung mit 15 Jahren auf einer stabileren kognitiven, emotionalen und sozialen Basis erfolgen. Dadurch wird sichergestellt, dass Schüler nicht vorschnell auf bestimmte Bildungspfade festgelegt werden und ihr volles Potenzial ausschöpfen können.
Welche Vorteile hat ein längeres gemeinsames Lernen bis ca. 15/16 Jahre?
Die vorgeschlagene Alternative bietet nicht nur eine fairere und fundiertere Selektion am Ende der Schulzeit, sondern auch bessere Bildungsqualität, flexiblere Entwicklungsmöglichkeiten und weniger sozialen Druck.

Durch spätere Differenzierung, binnendifferenzierten Unterricht und gezielte Förderung profitieren alle Schüler:innen – nicht nur eine bestimmte Gruppe.

Das Ergebnis ist ein Bildungssystem, das Talente unabhängig von Herkunft fördert, Schüler:innen besser auf die Zukunft vorbereitet und nachhaltiger wirkt.
Führt eine Volksschule bis 15 nicht dazu, dass entweder die «Schwächeren» alle anderen ausbremsen oder aber selbst auf der Strecke bleiben?
Schwächere Schüler:innen bleiben eher im aktuellen Modell auf der Strecke. Moderne Bildungssysteme bieten durch leistungsdifferenzierte Kursangebote, gezielte Förderung und individuelle Herausforderungen einen Weg, alle optimal zu unterstützen. Ein länger gemeinsames Lernen bedeutet nicht Einheitsunterricht, sondern ein flexibleres, durchlässiges Bildungssystem, das allen bessere Chancen bietet.
Welche Möglichkeiten gibt es, dieser Herausforderung zu begegnen?
Es gibt zahlreiche erprobte Ansätze, um in einer gemeinsamen Schulform die unterschiedlichen Bedürfnisse von Schüler:innen zu berücksichtigen, ohne dass entweder leistungsschwächere Schüler:innen abgehängt oder leistungsstärkere ausgebremst werden. Ein leistungsdifferenziertes, flexibles Gesamtschulsystem muss nicht bedeuten, dass alle dasselbe lernen – sondern dass jede:r das lernt, was sie oder er braucht, um sich optimal zu entwickeln. Mit differenziertem Unterricht, flexiblen Fachniveaus, gezielter Förderung und neuen Bewertungsformen kann ein Schulsystem geschaffen werden, das sowohl leistungsstarke als auch leistungsschwächere Schüler:innen unterstützt – und dabei soziale Durchlässigkeit erhält.
Bedeutet das das Ende des Langzeitgymnasiums?
Ja, eine spätere Selektion würde das traditionelle Modell des Langzeitgymnasiums in Frage stellen oder sogar überflüssig machen. Wenn die Selektion generell auf das Alter von 15 Jahren verschoben wird, gibt es kaum noch eine pädagogische Rechtfertigung für das Langzeitgymnasium. Stattdessen würde es durch ein flexibleres Modell ersetzt, das talentierte Schüler innerhalb einer gemeinsamen Schule fördert und eine spätere, fundiertere Entscheidung über weiterführende Bildungswege ermöglicht.
Gibt es Beispiele dafür, dass das überhaupt funktionieren kann?
  • Länder wie Finnland, Schweden, Kanada, Österreich und England sowie Kantone wie das Tessin oder Wallis zeigen, dass eine spätere Trennung von Bildungswegen keinen Nachteil für leistungsstarke Schüler:innen bedeutet.
  • Hochschulreife kann auch mit kürzerem Gymnasium erreicht werden – es zählt die Qualität der Bildung, nicht deren Länge.
  • Soziale Chancengleichheit wird verbessert, da nicht bereits mit 12 Jahren eine irreversible Entscheidung getroffen wird.
  • Flexible Bildungswege fördern sowohl akademische als auch berufliche Karrieren, ohne frühe Barrieren zu schaffen.

Diese Beispiele zeigen: Ja, das funktioniert – und es könnte auch in der Schweiz erfolgreich umgesetzt werden.
Wie könnte ein konkreter und realistischer Plan für die Adaptation dieses Modells aussehen?
Es gibt ein Jahr X, in dem die letzten Jugendlichen die Aufnahmeprüfung ins Gymnasium machen (oder per Empfehlung eintreten). Im nächsten Jahr gibt es das nicht mehr. Im Jahr X+1 gibt es noch zwei Jahrgänge in den ersten zwei Jahren des Langzeit-Gymnasiums und keine neuen Prüflinge mehr. Im Jahr X+2 gibt es nur noch einen Jahrgang im Langzeit-Gymnasium im zweiten Jahrgang und im Jahr X+3 gibt es keine Jahrgänge im Langzeit-Gymnasium.

Seitensuche

Oft gesucht